Dune (1984)
Nu prea am mare lucru de comentat. Un film mai degraba nereusit al lui Lynch. Daca as fi vazut acest film nu mi-as fi dorit niciodata sa citesc seria de romane Dune al lui Frank Herbert.
Am citit romanele pe la 15-16 ani si am vazut filmul vreo 3,4 ani ulterior. Filmul a fost o deceptie totala. Nu reuseste sa recreeze universul fantastic al lui Herbert. In imaginatia mea totul arata mult mai bine. Romanele sunt exceptionale (in special "Dune") filmul este doar.. hai sa zicem ok.. desi parca nici macar atat.
Kyle MacLachlan este isipid total in rolul lui Paul Atreides.
Rest my case.
Filmul nu trebuie asociat prea mult cu cartile, regizorul nici nu cred ca si-a propus sa acopere mai mult de prima parte si aia cat se poate. Spre deosebire de tine (nu vreau sa te iau pe sus, sa-ti dau lectii sau altceva, e doar o remarca) pe mine filmul m-a facut curios sa citesc cartile. Regizorul a reusit sa adune in productia acestui film tot ce avea mai bun (si mai sonor) la vremea respectiva - artisti, creatori de efecte speciale, muzicieni, etc - si agreati de De Laurentis. Probabil ca a avut si constrangeri de buget si de timp. Asa ca nu i-a mai ramas decat sa dezvolte personajele pitoresti ale povestii care ar fi putut sa atraga publicul. A fost oarecum un esec toti l-au judecat prin prisma cartilor lui Herbert Frank. Dar filmul a adus in atentia publicului universul Dune.
A avut totusi nominalizari la unele premii celebre intr-o vreme cand, vreau sa cred, exista mai mult bun simt si echilibru in aceste alegeri.
Intradevar, daca nu stii despre ce e vorba te enerveaza toata povestea aia cu telepatii care pot controla tot ce misca (daca stii despre ce e vorba te enerveaza si mai mult), cu toate cucoanele alea care lupta... pentru ce, doar ele stiu, te enerveaza poporul ales al Dunei, te enerveaza neputinta armatei imperiale in fata unuia care sparge pietre doar cu puterea gandului si a altora care beau apa din an in paste.
Dar asta este povestea filmului iar secventele cu calatoriile efectuate de Ghilda, demonstratia de forta a armatei Padishahului, viermii, sleahta Baronului, chiar si fremenii te duc cu gandul la un basm pe care ai vrea sa-l savurezi. Cu ce a avut la dispozitie a facut un lucru deosebit, fara prea mari pretentii ca filmul lui ar pune intrebari majore omenirii, intrebari care sa ofere raspunsuri.
Poti spune ca este un esec al lui Lynch comparativ cu celelalte filme ale lui din toate punctele de vedere dar nu este un esec ca film in sine. Daca faci abstractie de regizor si de carti ramai cu... hai sa zica altcineva cu ce a ramas, in afara de gustul amar experimentat de kaospilot .
Cat despre Paul chiar si in carte, la inceput e destul de insipid (parerea mea) dus de la spate de mama sa si sora sefa. Seamana mai mult cu personajul lui Willem Dafoe in 'Ultima tentatie...' mereu plin de indoieli si vesnic intrebandu-se ce cauta el acolo.
Se pare ca eu si kaospilot avem pareri opuse
Pot sa zic ca Dune a reusit sa ma tina atent 3 ore fara nici o urma de plictiseala. La inceput pare ciudat si chiar te ameteste cu toate planetele si familiile, dar dupa primele 30 de minute devine interesant. Kyle MacLachlan chiar nu mi se pare sa se potriveasca in rolul lui Paul, defapt nu prea il suport in nici un rol... nu pot sa imi dau seama de ce. Auzisem multe pareri despre Dune si mereu amanam vizionarea lui din cauza celor negative, insa cred ca ar fi trebuit sa il vad de mult. Nu sunt un fan al SF`urilor, chiar multe nu le sufar, dar Dune are ceva special. Abia acum am inteles si eu ce era cu jocul... ma jucam ore intregi cand eram mai mic si nu stiam povestea... ar trebui sa imi fie rusine
Trebuie sa spun ca acest film mi-a placut foarte mult. Avand in vedere perioada in care a fost facut si aparatura existenta in acea perioada este destul de bun. Pentru zilele noastre pare nereusit pentru ca se observa cu usurinta ca efectele speciale sunt rapid remarcat si putin inspirate.
Totusi actorii joaca destul de bine, iar actiunea este destul de promitatoare.
Am mai vazut acum 5-6 ani ceva secvente din el, dar nu am reusit sa il vad tot de la cap la coada.
Nu credeam ca un film din acea vreme sa aiba mai bine de 2 ore de actiune.
Apoi drama si trairile ce le traiesc personajele sunt foarte bine reliefate.
Eu ii dau un 9,5 filmului. I-as fi dat 10 daca nu era faza cu scuturile de protectie in forma de dreptunghi din jurul tanarului fiu de Atraides.
Nu ezitati sa il vedeti...chiar merita 
Subscriu la parerea lui AMC. Filmul din 2000 (poate fiind si mai proaspat dpdv tehnologic si ca mod de gandire) se preteaza mai bine generatiei actuale de cinefili decat cel din 1984. Am citit cartea vreo 2 ani mai tarziu si am reusit sa vad filmul vreo 4 ani mai tarziu. Deja universul cartilor era clar intiparit in mintea mea, dupa vreo 6 recitiri.
Frank Herbert este imposibil de ecranizat incercand sa respecti cartile. Mai intai de toate actiunea este prea densa pentru a putea fi condensata in durata unui film cinematografic (motiv pentru care celelalte 2 filme au fost ecranizari TV) si in al doilea rand, cartile trimit o stare de spirit pe care un film cu greu va reusi sa o faca. Ecranizarea cartilor cu un buget pe masura, cu actori care sa se ridice la o astfel de forta.....hm...mie-mi pare o incercare imposibila.
Cu ceea ce au avut la indemana, si Lynch si Harrison si Yaitanes s-au descurcat onorabil. Nici mie nu mi-a placut Alec Newman la inceput.
Acum, sa vedem ce va aduce ecranizarea din 2010, a lui Peter Berg (promitator).
Toate trei filmele au de la mine un 8 (pentru fiecare).
